По-моему, высшим проявлением искусства, является создание чего-то нысыщенного незаурядными смысламии и выразительного, и при том того, что можно было бы округлить выражением: ни очем)

Нагляднее всего или откровенно грубо это стали демонстрировать в ХХ веке. Конечно, появились особо остроумные или насмешливые товарищи, которые занимались подменой, т.к. отделить подлинное от ложного (при обесценивании конечного качества и результата) стало проблематичным для обывателя.

Всякое искусство, конечно, так или иначе обращено к зрителю, слушателю, пользователю, а значит важно уметь взаимодействовать с ним, возможно, развлекать его или попросту уметь заинтересовать. Истинному потребителю нахрен ничего не нужно, это исходит от отсутствия вкуса, ограниченности восприятия, таких обязательно нужно увлечь.

В кинематографе (может где-нибудь еще), как мне кажется, сформировалось 2 основных подхода по решению этой задачи.
1) Классический: снабдить киноповествование максимальным количеством понятных (или даже ностальгических=шаблонных) атрибутов большого успешного фильма из соответсвующей категории.
2) Вызвать интерес у зрителя, сообщив ему определенные правила, по которым он сможет понять, чо вообще происходит на экране. (Например, Начало или Облачный атлас или например, Гарри Поттер, который не в сотоянии колдовать без своей волшебной палочки).
Да, да, да, два эти подхода объединяют, используют в разных дозировках в большинстве фильмов, если рассматривать сюжетные ходы, как проявление 2-го приема.
Из этого уже вытекает эффектный (ну, или определенный) киноряд, сюжет и проч. проч.

Если режиссер кладет на зрителя, как, например, это делали представители Французской новой волны, известные режиссеры-итальянцы (Феллини, Бертолуччи), это смело и необычно, но большинство зрителей в ответ сделает так же =) Потому что такое творчество не требует ответа, оно самодостаточно. Важно аккуратно переводить внимающего на новый уровень, и при этом не потеряться самому.

Ну, и, наконец, я перехожу к фильму Транс))
Дэнни Бойл выводит что-то новое и оригинальное, используя узнаваемые элементы фильмов различного типа: action, про сны и флешбеки, с вывернутым наизнанку сюжетом, современный английский с ломаным наглым повествованием.
Используя автоматически-интерактивный подход №1, он дополняет его персонально-интерактивным подходом №2, но при этом делает это так изящно, что референтность образов и принцип изложения истории теряют свою определенность, объективность, но безо всякой кричащей протестной реакции со стороны сомневающегося и логически настроенного зрителя!!
Т.е. все, все составляющие фильма (персонажи, актеры, объекты, окружающий их мир и обстановка и т.д.), по ходу его промотра растворяются, теряют свое значение => Бойл делает фильм обо всем и ни о чем, но при этом зритель находится в приятном напряжении на протяжении всего фильма (да простят меня боги за штампы), т.к. каждый кадр может дать новое значение предыдущих! Это шикарно.
По-моему, это просто апофеоз слияния или хорошего совмещения коммерческого и авторского кино, да и такое отношение к действительности или просто к ее описанию мне кажется сверхинтересным, воможно даже правильным. Вот-с)
Ну, и конечно, очень любопытна эволюция отношения зрителя к главному герою, такое у Бойла уже было, но какое-то ватное, а здесь подано по-особому.